נקבע כי התביעה במהותה עוסקת בהחלטה למנוע הנפת דגל פלסטין ועל כן יש לדחותה עקב חוסר סמכות עניינית ("נושאים מעין אלה ראוי כי יידונו בכנסת או בבית המשפט המוסמך"). ביהמ"ש הוסיף כי גם אם היתה סמכות שכזו הוא לא היה פוסק פיצויים שכן כינוי "תקיפה" לאירוע הכולל הוצאת הדגל מידיו של התובע ע"י המשטרה תהיה זילות של המושג.