הנאשם הורשע ביום 19.1.23, על יסוד הודאתו, בעבירות של תקיפה שגרמה חבלה ממשית לבת זוג, חבלה במזיד ברכב ואיומים. האישום הראשון מתאר אירוע מיום 21.3.19 במעלה אדומים, בו הנאשם תקף את בת זוגו באגרוף בעין ובשפה, וגרר אותה על הרצפה, כיוון שלא רצה שתצא למסיבת פורים בשמלה קצרה. חברתה של המתלוננת שהגיעה למקום ביקשה ממנו לצאת, ולאחר מכן הנאשם קילל את שתיהן כשניסה להשיג את חפציו. האישום השני מתאר אירוע מיום 1.12.2019, בו הנאשם איים על המתלוננת, בין היתר: "משטרה לא משטרה אני אדאג בדרכים שלי לטפל שתפחדי עד המוות יגנבת", ופגע ברכבה יחד עם חברו, לאחר שהמתלוננת סירבה למסור לו שקית עם חומר החשוד כסם, שלטענתה זרקה לפח. הנאשם ניקב צמיגים, הוציא אוויר משלושה צמיגים אחרים, גרם מכות לפח הרכב וכתב "אסור לגנוב" על הרכב.
על פי תסקירי שירות המבחן, הנאשם בן ה-27, אשר גדל במשפחה מורכבת והחל לצרוך סמים בגיל צעיר תוך מעורבות פלילית באלימות, עבר תהליך שיקומי חיובי. בתחילה התקשה לקחת אחריות על מעשיו, הכחיש את הקשר הזוגי עם המתלוננת והאשים אותה, אך בהמשך, בעקבות תהליכי גמילה, הוא הפנים את התהליך הטיפולי. בדיקות הסמים האחרונות שלו היו "נקיות", הוא חזר למעגל העבודה ודואג לפרנסת משפחתו, ולא נפתחו נגדו תיקים נוספים מאז האישום הנוכחי. שירות המבחן התרשם שהנאשם לוקח אחריות על התנהלותו הבעייתית וכי המסוכנות הנשקפת ממנו להתנהלות אלימה בזוגיות נמוכה. לאור זאת, ועל מנת לשמור על יציבותו התעסוקתית, שירות המבחן המליץ על הטלת של"צ.
המאשימה דרשה עונש מאסר מצטבר של 15 חודשים, הפעלת מאסר מותנה קודם והתחייבות כספית, קנס ופיצוי, בהתבסס על חומרת המעשים ועברו הפלילי באלימות. לעומתה, ההגנה, הדגישה את השיקום המשמעותי שעבר הנאשם: גמילה מסמים, חזרה למעגל העבודה, חלוף 5 שנים מהאירועים ללא תיקים נוספים, ולקחת אחריות על מעשיו. ההגנה טוענת שיש לאמץ את המלצת שירות המבחן לעונש של שירות לתועלת הציבור (של"צ) כדי לא לפגוע ברצף השיקומי וביציבותו התעסוקתית, מחשש שידרדר חזרה לעולם העברייני, וכן טוענת כי התנאי הקודם הוא בר-הפעלה ולא חב-הפעלה.
בהתייחסו לנסיבות ביצוע העבירות ציין השופט מוחמד חאג' יחיא כי באירוע הראשון, הנאשם פעל בבריונות ותקף פיזית את המתלוננת בביתהּ לאחר שביקשה לצאת למסיבת פורים, ואף קילל אותה. באירוע השני, שהתרחש קודם לראשון, הנאשם איים על המתלוננת ופגע ברכבה יחד עם חברו, מה שגם נחשב לעבירת אלימות חמורה, והדגיש את התנהגותו האלימה והמשפילה של הנאשם כלפי בת זוגו, תוך ניצול פערי כוחות. בהתאם לכך, מתחמי הענישה נקבעו לבין ענישה חינוכית ועד שנת מאסר בפועל לעבירת האלימות כלפי בת זוג, ובין מאסר קצר ועד 7-8 חודשי מאסר בפועל לעבירות האיומים והיזק במזיד לרכב.
על אף הנסיבות המחמירות, נשקלו גם נסיבות מקלות, ובהן גילו הצעיר של הנאשם בעת ביצוע העבירות, חלוף הזמן, ההודאה המהירה ועדות קורבן, היעדר קשר בינו לבין המתלוננת כיום, וכן ריכוך משמעותי בכתב האישום המתוקן. כמו כן, הודגש התהליך השיקומי החיובי שעבר הנאשם, שכלל גמילה מסמים וחזרה למעגל העבודה. מנגד, הובא בחשבון עברו הפלילי של הנאשם באלימות, כולל הרשעה קודמת בחבלה חמורה והפעלה של תנאי מהרשעה קודמת, כיוון שביצע את המעשים כשהוא תחת תנאי ומחויבות שלא לעבור עבירות אלימות נוספות.
השופט חאג' יחיא דחה את המלצת שירות המבחן לענישה של של"צ בלבד, וקבע כי חומרת המעשים מצדיקה עונש מאסר גם אם בעבודות שירות, מכיוון ששל"צ יהווה סטייה קיצונית מהענישה הנוהגת. נוכח האמור, נידון הנאשם ל-7 חודשי עבודות שירות, הפעלת המאסר על תנאי שירוצה במצטבר, וכן חייב אותו בפיצוי למתלוננת בסך 5,000 ש"ח ובתשלום התחייבות כספית קודמת בסך 4,000 שקלים חדשים.
Reload document 
Open in new tab