שם השופט/ת: גיל דניאל
אין מקום לכפות על הנושים להמשיך בניהול הליך פשיטת רגל שנפתח לבקשת החייב, במסגרתו פועל החייב בחוסר תום לב ומתנער מחובותיו הבסיסיות בהליך, כאשר העמדה המובילה של הנושים מעדיפה את ביטול ההליך לצורך נקיטה בהליך משפטי חלופי העומד לזכותם.
רקע עובדתי: בקשת הנושה העיקרי של החייב לביטול ההליך. נגד החייב הוגשו 33 תביעות חוב בסך כולל של 14,767,820 ₪. החייב הגיש דוחות באופן חלקי בלבד, כאשר הדוחות הוגשו בצירוף אסמכתאות חלקיות. החייב דווח כי הוא אינו עובד, וזאת ללא מתן הסבר מניח את הדעת. מתחילת ההליך, החייב לא עמד בצו התשלומים שהוטל עליו. השאלה שעל הפרק היא, האם יש לכפות על הנושים המשך הליכי פשיטת רגל שנפתחו לפי בקשת החייב, או שמא יש לאפשר להם לנקוט בהליכי חדלות פירעון לפי חוק חדלות פירעון.
דיון משפטי: בית המשפט המחוזי עתר לבקשה ופסק כי כאשר מדובר בהליך שנפתח לפי בקשת חייב, ההחלטה בשאלת ביטול ההליך מורכבת משני שלבים. השלב הראשון, בחינת התנהלות החייב והאם הוא זכאי להכרזתו כפושט רגל. ככל שהמענה לשאלה זו שלילי, דין ההליך להתבטל. עם זאת, גם במקום בו נמצא כי חייב התנהל בחוסר תום לב המצדיק ביטול ההליך, עדיין יש לבחון שאלה נוספת, הנוגעת לאינטרס הנושים בהמשך ההליך ולתועלת שיכולה לצמוח לנושים מהמשך ההליך. ככל שנמצא כי החייב לא פעל בתום לב בנסיבות המצדיקות ביטול ההליך, אז מקבלת שאלת התועלת לנושים מעמד בכורה בבחינת המשך ניהול ההליך. החובה המוטלת על חייב בהליך פשיטת רגל לנהוג בתום לב משתרעת על פני שתי תקופות: התקופה בה נוצרו חובותיו והתקופה בה מתנהל הליך פשיטת הרגל בעניינו.
במקרה זה, לצד הטענות כבדות המשקל בנוגע להתנהלות החייב ביצירת החובות והברחת נכסים, החייב לא שילם מאומה משך תקופה ארוכה מאד, ומחדל מתמשך זה, לצד המחדל הנובע מהעדר הגשת דוחות כלכליים מסודרים ומהימנים, יש בו להביא לביטול ההליך. במצב דברים זה אין מקום לכפות על הנושים להמשיך בניהול הליך פשיטת רגל שנפתח לפי בקשת החייב, במסגרתו פועל החייב בחוסר תום לב ותוך התנערות מחובותיו הבסיסיות בהליך, כאשר העמדה המובילה והמכרעת של הנושים מלמדת על עדיפות לביטול ההליך לצורך מתן אפשרות לנקיטה בהליך משפטי חלופי העומד לזכותם. נוכח האמור יש להורות על ביטול ההליכים.
פש"ר 6358-02-19 שאול אריה אליהו נ' הכונס הרשמי (ניתן ביום: 31.3.24)
Reload document 
Open in new tab