התובע, עו"ד, ייצג את הנתבע בתביעה שהגישה רמ"י כנגדו לפינויו מדירתו. בסופו של דבר קיבל הלקוח פיצוי בהליך אחר (הפקעה) ומגורם אחר (הוועדה המקומית). בית משפט השלום דחה את תביעת העו"ד לתשלום שכרו בהתאם להסכם שכ"ט (10% מסכום הפיצוי) בקובעו כי לא מדובר באותו הליך. עם זאת, הורה בית המשפט על תשלום שכר ראוי בקובעו כי אמנם הליך ההפקעה שונה במהותו מתביעת פינוי מכח חוק המקרקעין, אך ישנה זיקה ברורה בין ההליכים.
