בחודש 12/2019 הוציא בית המשפט העליון תחת ידו פס"ד תקדימי ורב מחלוקות (הידוע בשם "ביבי כבישים") במסגרתו נקבע, בין היתר, כי ככלל בפרשנות חוזה יש להיצמד ללשון החוזה בלבד ואין לפנות לנסיבות כריתת החוזה ולערכים ציבוריים. במקרה הנדון, נראה כי בימ"ש השלום סטה במידת מה מהלכה זו בקובעו כי למרות שלשון החוזה בין צדדים קבעה כי ספקית תדאג לקבל עבור לקוחה אישור ממכון התקנים למערכת כיבוי אש, לאור העובדה שרשות הכבאות אישרה בסופו של דבר את המערכת (אולם לא מכון התקנים) הספקית זכאית ליתרת שכרה. "בשים לב לכך שבסופו של דבר הנתבעת קיבלה את אישור רשות הכבאות, ומכאן שעמדה בדרישותיה, סבורה אני שטענותיה של הנתבעת ועמידתה על פרשנות מילולית ודווקנית של ההסכם, יש בהן משום חוסר תום לב ואין בהן הגינות" כך ביהמ"ש.