המבטחת טענה כי אין המדובר ב "תאונה" במשמעה בפוליסת ביטוח תאונות אישיות לתלמיד שכן זאת דורשת קיומו של "אירוע חיצוני" כגון מפגע חריג בקרקע. בית משפט השלום דחה את טענת המבטחת וקיבל את תביעת המבוטח בקובעו כי די בפגיעת הרגל בקרקע, אף בהעדר מפגע כדי להיות מוגדר כ "אירוע חיצוני". בית המשפט הוסיף כי בשים לב לתכלית הפוליסה, לא ברור מדוע יוחרג המקרה דנן מעניינו של תלמיד אשר רץ, נתקל ביתד ומעד ,או מעניינו של מי שנפל בשל בור או גומחה במגרש.
נפילה במשחק כדורגל כתוצאה מחבלה סיבובית בברך הינה "תאונה" כמשמעה בפוליסה