בית המשפט המחוזי התבסס בעיקרו על העובדה שבמשך שנים עד שהגיעה לנתבעת עברה התובעת מספר רב של טיפולים קוסמטיים. בהמשך לכך קבע: (1) התובעת לא הוכיחה קשר סיבתי בין הטיפול שניתן לה על ידי הנתבעת לבין הנזק שנגרם לה בפניה. סביר יותר להניח שהטיפולים הקודמים שעברה בתובעת בחומרים, שאין לדעת מה הם והסיליקון, הם אלו שאחראים לאותה התפרצות של זיהום; (2) ביחס לטענה בדבר הסכמה מדעת, הרי התנהלות התובעת מלמדת כי הייתה בעלת ניסיון ולא חששה לעבור ממטפל למטפל ולקבל טיפולים בחומרים שהוצעו לה, מבלי שידעה ובררה מה הם בדיוק. מכאן שלא סביר, שלו הייתה הנתבעת מפרטת בפניה את הסיכונים והסיבוכים הטמונים בהזרקות, היא הייתה נמנעת מלבצע את הטיפולים.