העותרת טענה כי היועץ נתון בניגוד עניינים שכן עומד כנגדו תיק פלילי פתוח (פרשת הרפז), ופרקליט המדינה הוא בעל הסמכות לסגור תיק זה. בית המשפט העליון דחה על הסף את העתירה בקובעו כי "ניגוד עניינים" אינה מילת קסם שניתן להדביקה לכל עובר ושב. "מכל מקום, ניסיונם של העותרים לגזור גזירה שווה בין עניינו של המשיב, לבין הסוגיה של ניגוד העניינים של ראש הממשלה בעקבות המשפט המתנהל כנגדו, הוא עירוב מין בשאינו מינו, משולל יסוד ונעדר כל אחיזה עובדתית ומשפטית" כך בית המשפט.
נדחתה על הסף עתירה כנגד היותו של היועץ המשפטי לממשלה חלק מהוועדה לבחירת פרקליט המדינה; העותרת חויבה בהוצאות בסך 4,000 ₪