השופט: יוסי טורס
לצורך קבלת טופס בחינה שעתידה הייתה להתקיים במכללה בה למד אותה עת, פתח הנאשם חשבון דואר אלקטרוני הנושא את שמו של מתרגל הקורס ושלח דואר אלקטרוני למרצה הקורס, בו הציג עצמו בכזב בשמו של המתרגל וביקש מהמרצה להעביר לו את נוסח הבחינה. לאחר שהמרצה השיב שהנוסח אינו ברשותו, פתח הנאשם חשבון דואר אלקטרוני נוסף בשם המרצה ושלח דואר אלקטרוני למתרגל, וביקש כמרצה, מהמתרגל להעביר לו את נוסח הבחינה. המתרגל שחשד שמדובר במתחזה, העביר לנאשם טופס דמה של הבחינה עמה השתתף הנאשם בבחינה. הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של התחזות כאדם אחר וניסיון לקבלת דבר במרמה.
שירות המבחן ציין כי הנאשם, רווק כבן 29 המתגורר עם ארוסתו, שירת בצה"ל בתפקיד קרבי והתנדב בעמותה חברתית, מסר כי העומס בו היה מצוי בתקופה בה ביצע את המעשים המיוחסים לו נוצר כתוצאה משירות מילואים. להתרשמות שירות המבחן המדובר באדם בעל יכולות גבוהות אשר יכול להיתרם רבות מההליך טיפולי והומלץ על ביטול ההרשעה לאור פגיעה תעסוקתית אפשרית.
ב"כ המדינה טענה שאין מקום לביטול ההרשעה שכן המדובר בעבירה שתוכננה היטב תוך תחכום רב ושיטתיות וכי הנאשם אינו עומד בתנאים שנקבעו בפסיקה לצורך ביטול הרשעה. ב"כ הנאשם הדגישה את עובדת היותו של הנאשם אדם נורמטיבי אשר אף התנדב מספר שנים כמדריך הכנת נוער לצה"ל והוסיפה כי לימודיו הופסקו במסגרת דין משמעתי. ביחס לשאלת ההרשעה נטען כי לאור העובדה שהנאשם עובד כיום בחברת סייבר וברצונו להשתלב בחברות ביטחוניות, עשויה להיגרם לו פגיעה ממשית בשל ההרשעה.
המדובר במעשה מרמה מתוכנן ומתוחכם אשר פגע בטוהר הבחינות ובשוויון שבין הסטודנטים שניגשו לבחינה, קבע בית המשפט, ולכך יש להוסיף כי הוא שב וחזר על הניסיון להשיג את הבחינה והפעם ממתרגל הקורס. עם זאת, הנזק שצפוי היה להיגרם מהעבירה היה מצומצם, שכן, הנאשם לא העביר לאיש את טופס הבחינה, אלא עשה בו שימוש עצמי בלבד.
בית המשפט ציין כי ניתן לומר בזהירות המתחייבת שאם במועד שקדם להגשת כתב האישום היו בפני המדינה כל הנתונים שהציגה ההגנה בדיון והנתונים שעלו מתסקיר המבחן, אפשר ועתירתה העונשית הייתה שונה והיה מוצע לנאשם הסדר מותנה אשר מטבע הדברים אינו גורר אחריו הרשעה. הודגש כי המדובר במבחן פנימי במוסד אקדמאי ולא במבחן ארצי שם קיימת מדיניות שלא לערוך הסדרים מותנים. כן הודגש שהנאשם לא ביצע את הבחינה בשם אחר בעבור כסף.
בית המשפט קבע כי לאור העובדה שהנאשם עבד בשנים האחרונות במספר חברות העוסקות בתחומים ביטחוניים שונים והוא מעוניין בעתיד להגיש מועמדות למשרות בהן נדרש בין היתר הליך של סיווג בטחוני, מתקיים במקרה זה התנאי בדבר "מידת וודאות קרובה" לפגיעה בלתי מידתית בעתידו התעסוקתי של הנאשם ומכאן שאף בשיקומו. בנוסף ציין בית המשפט כי הנאשם ניזוק אף בשני מישורים אחרים – לימודיו הופסקו עקב הרשעתו בעבירות אלו במסגרת הליך שיפוטי פנימי ורישיון הנשק בו החזיק, בוטל.
"לא התעלמתי מטענת המאשימה לפיה מי שעבר עבירת מרמה "לא ראוי להיות במשרה בטחונית". מדובר בטענה גורפת שאינה מביאה בחשבון את מהות המרמה והיקפה ואפנה שוב לכך שהמאשימה עצמה אינה שוללת אפשרות עריכת הסדר מותנה (שאינו גורר הרשעה) עם חשודים במקרים דומים (ושמא אף חמורים יותר)..."
נוכח שילוב כלל הנימוקים שפורטו לעיל הורה על ביטול הרשעת הנאשם והטיל עליו צו מבחן למשך שנה וצו של"צ למשך 200 שעות.
ת"פ (השלום – קריות) 35941-12-20 מ"י נ' מורנו, ניתן ביום 19.12.2021
Reload document 
Open in new tab