התברר כי הנתבעת הניחה לתובע לעבוד ללא אמצעי הגנה מתאימים, ללא הדרכה ומבלי שקיימה את חובת הפיקוח המוטלת עליה. ביהמ"ש הדגיש שהעובדה כי התובע עשה את הפעולה במהלכה נפגע עשרות אם לא מאות פעמים עובר לתאונה, כטענת הנתבעת, אין בה כדי לסייע לה, זאת משום שאך הגיוני הדבר שלא בכל פעם שמופרת חובת הזהירות מתחייבת התוצאה המידית של תאונה.
כ – 380,000 ₪ פיצוי לפועל במפעל זכוכית שנחתך בשעה שהעביר לוח זכוכית