למרות שדף הפייסבוק שהכיל את הפרסום המשמיץ היה תחת שם אחר (ולא שם הנתבע) ולמרות שרוב הראיות היו נסיבתיות באופיין, קבע בית המשפט כי הנתבע הוא הוא העומד מאחורי הפרסום (כך למשל הפרסום נעשה באמצעות רשת אלחוטית, שמקורה בנתב אינטרנט המצוי בדירה של חברה קרובה של הנתבע). לעניין גובה הפיצוי ציין בית המשפט כי יש לתת את הדעת לכך ששמם הטוב של בעלי עסקים אינו הפקר, ואין להקל ראש בפרסומים הנעשים ברשתות החברתיות, בעלי פוטנציאל תפוצה גדול, והכל כאשר הפרסום נסמך על ממצאים פיקטיביים.
יפצה את רשת K.S.P ב – 20,000 ₪ לאחר שטען כי היא נותנת השירות הגרוע ביותר על סמך מחקר פיקטיבי