השופט: ארז נוריאלי
למדינה: עו"ד ליזה קוסוי
לנאשמת: עו"ד אייל אבולפיה
נגד הנאשמת הוגש כתב אישום אשר ייחס לה עבירה של נהיגה כשברמזור אור אדום, נהיגה בקלות ראש והתנהגות הגורמת נזק. על פי המתואר בכתב האישום, ביום 1.4.18 בשעת חצות נהגה הנאשמת ברכב פרטי (יונדאי) בכביש 40 בפתח תקווה מכיוון צפון לדרום, והתקרבה לצומת מרומזר הפונה לרחוב הוותיקים. אותה עת נהג תומר אסייב ברכב פרטי גם מסוג יונדאי בכביש 40 מכיוון דרום לצפון, בנתיב מול כיוון נסיעת הנאשמת. אופיר ברגר נהג ברכב מסוג ניסאן בכביש 40 מכיוון דרום לצפון בנתיב המקביל לרכב היונדאי. על פי עובדות כתב האישום, פנתה הנאשמת שמאלה לכיוון רחוב הוותיקים, מבלי לציית לאור האדום אשר דלק ברמזור בכיוון נסיעתה ופגעה בשני הרכבים. כתוצאה מהתאונה, נחבלו הנאשמת ונוסעי רכב הניסאן וכלי הרכב ניזוקו.
טענת אין להשיב לאשמה - בתום פרשת התביעה, טען ב"כ הנאשמת כי אין להשיב לאשמה. נטען כי בפרשת התביעה התגלו סתירות מהותיות בין דברי עדי התביעה אשר אינם אובייקטיבים וכן נטען לתיאום גרסאות בין העדים. עוד נטען כי לא הוכח סעיף 2 לכתב האישום בהקשר לתקינות הרמזורים וכי במקרים דומים, לא מוגש כתב אישום. בית המשפט דחה את הבקשה אך ציין כי יש ממש בטענות ההגנה אשר לדרך הוכחת תקינות הרמזורים.
היעדר תע"צ בדבר תקינות מערכת הרמזורים - בית המשפט ציין כי במקרה שלפניו הוגשו דו"ח הבוחן ותכנית הרמזורים הכוללת מסמך מסקנות, אך לא הוגשה כל ראיה בדבר תקינותה של מערכת הרמזורים ואף לא הוגשה ראיה המוכיחה שלא היו תקלות במערכת הרמזורים בכלל ובמועד הקובע - בפרט. על כן, לא הוכח יסוד מיסודות העבירה, כנדרש לצורך הרשעה.
עבודת הבוחן: בית המשפט קבע כי מעדותו של בוחן התנועה והמסמכים שהוגשו באמצעותו, לא נשללת האפשרות כי מערכת הרמזורים לא הייתה תקינה.
עדויות הנהגים המעורבים: בית המשפט קבע כי עדות הנאשמת הייתה קוהרנטית, עקבית ומהימנה וזאת בניגוד לעדויות הנהגים המעורבים אשר נמצאו בלתי מהימנות, סותרות האחת את השנייה בנקודות מהותיות ומקימות חשש ממשי לתיאום גרסאות תוך פגיעה בטוהר ההליך.
נוכח כל האמור לעיל, קבע בית המשפט כי המדינה לא עמדה בנטל המוטל עליה וזיכה את הנאשמת מהמיוחס לה בכתב האישום.
ת"ד (שלום לתעבורה – מרכז) 4894-08-18 מ"י נ' הלפר, ניתן ביום 9.9.2020
Reload document 
Open in new tab