המערער הורשע על פי הודאתו בשני כתבי אישום שונים אשר ייחסו לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון (בלתי מורשה), אי ציות לאות שוטר במדים ונהיגה ללא ביטוח. מדובר בדפוס חוזר של עבירות שבוצעו בפרקי זמן קצרים, גם כאשר עמדו נגד המערער עונשי פסילה ומאסר על תנאי.
בית המשפט קמא הטיל על המערער עונש של 7 חודשי מאסר בפועל, ובנוסף הפעיל מאסר על תנאי בן חודשיים באופן מצטבר, כך שסך הכל נגזרו עליו 9 חודשי מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח. כמו כן, הוטלה עליו פסילה בפועל למשך 4 שנים, פסילה על תנאי, מאסר על תנאי והתחייבות כספית. הערעור התמקד בבקשה להקל בעונש המאסר לאור הליך שיקומי בו הוא החל.
במרכז טיעוני ההגנה עמד השינוי יוצא הדופן שעבר המערער, צעיר מהמגזר הבדואי, שבחר לזנוח את דרכיו הקודמות לטובת עבודה נורמטיבית ושיקום מעמיק. ההגנה הדגישה את המעטפת המקצועית שקיבל בתכנית "חומש" ובטיפול התעבורתי, וביקשה כי בית המשפט ייתן לכך ביטוי באמצעות אימוץ המלצת שירות המבחן (של"צ וצו מבחן), חלף ענישה מחמירה יותר.
ב"כ המדינה התנגדה לערעור, ביקשה להותיר את עונש המאסר בפועל על כנו והדגישה את חומרת העבירות ואת העובדה שהמערער ביצע רצף של עבירות תוך זלזול מוחלט בחוק ובגורמי האכיפה, כולל בריחה רגלית משוטרים בשני מקרים שונים. לשיטתה, ההליך השיקומי לא היה מהותי מספיק כדי להצדיק סטייה ממתחם העונש ההולם.
השופטת גילת שלו ציינה כי המערער אכן הפגין דפוס התנהגות עברייני חמור, בין היתר, נהג בפסילה כחצי שנה בלבד לאחר שנשפט בגין עבירה דומה ואף סיפק פרטים כוזבים וברח משוטרים. חודשים ספורים לאחר מכן שוב נתפס נוהג בלקיה, ניסה להימלט רגלית ונעצר רק לאחר ששוטר שלף לעברו נשק. השופטת הסכימה עם בית המשפט קמא כי נסיבות אלו מחייבות מתן עדיפות לאינטרס הציבורי ולשיקולי הגמול וההלימה.
עוד נקבע כי על אף השתתפות המערער בתכנית 'חומש', תסקירי המבחן לא הצביעו על שינוי תודעתי עמוק בנוגע למסוכנותן של עבירות התעבורה, ולכן אין עילה לחרוג ממתחם הענישה או להימנע מהטלת מאסר בפועל. עם זאת, נמצא כי יש לאזן בין חומרת העבירות לבין פוטנציאל השיקום של המערער כצעיר שזוהי כליאתו הראשונה. בהקשר זה צוין כי בית משפט קמא אמנם ביקש חוות דעת מהממונה על עבודות השירות, אך לא נתן לה ביטוי בגזר דינו. לפיכך, נקבע כי הדרך הראויה לאזן בין האינטרס הציבורי לבין עידוד צעירים המשתלבים בטיפול היא לאפשר, במקרה זה, את ריצוי העונש מחוץ לכתלי הכלא מבלי לוותר על רכיב ההרתעה.
לאור שיקולים אלו, הערעור התקבל באופן חלקי בלבד ועונש המאסר של 9 חודשים בפועל הומר ל-9 חודשי עבודות שירות. יתר רכיבי גזר הדין יעמדו על כנם.
Reload document 
Open in new tab