ביהמ"ש התייחס ל-"הלכת קידוחי הצפון", בציינו כי היא מיוסדת על רציונאל, לפיו אין טעם לפסול תנייה כאשר "תניית שימור הבעלות מייצגת עיסקה אמיתית, המשקפת את המציאות". אולם, במקרה זה, קבע ביהמ"ש, כי אין הסכם המשקף מציאות. ו"אין זה מצב רצוי שהדין אינו משקף את המציאות". שאלת הבעלות בסחורה תלויה בראש ובראשונה בשאלה, האם הסכימו הצדדים לשמר הבעלות למבקשת עד לתשלום מלוא תמורת הסחורה.
