הנאשם הורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בביצוע עבירות של תקיפה סתם של בת זוג ואיומים כלפי גרושתו. בהתאם להסכמות הצדדים, נגזר עליו עונש של 4.5 חודשי עבודות שירות, אותן החל לבצע ביום 12.3.25. כחודשיים לאחר תחילת ריצוי העונש, הגיש הממונה על עבודות השירות בקשה להורות על הפסקה שיפוטית של עבודות השירות לפי סעיף 51י(א2) לחוק העונשין.
בבסיס בקשת הממונה עמד המידע כי נגד הנאשם הוגש כתב אישום נוסף בגין עבירות שבוצעו לכאורה נגד אותה מתלוננת במהלך תקופת עבודות השירות. הממונה ציין כי הנאשם נתון במעצר בגין התיק הנוסף, וטען כי חשד לביצוע עבירה במהלך ריצוי עונש שיקומי מצריך עיון מחדש בעונש והעברת יתרת המאסר אל מאחורי סורג ובריח. המאשימה תמכה בבקשה וטענה כי מדובר במסלול מקביל לסמכות המנהלית של הממונה.
הסניגורית טענה כי הממונה פעל משיקולי נוחות בירוקרטית כדי להימנע מחובת השימוע והתמודדות עם עתירות בבית המשפט המחוזי, המלוות הליך של הפסקה מנהלית. לשיטת ההגנה, הגשת הבקשה להפסקה שיפוטית במקרה זה שללה מהנאשם את זכויותיו המוקנות בחוק והודגש כי כאשר העילה היא מעצר המונע אובייקטיבית את ביצוע העבודות, על הממונה לפעול במסלול המנהלי ולא השיפוטי.
השופט שאול אבינור ערך הבחנה בין הפסקה מנהלית (לפי סעיף 51ט), העוסקת במניעה טכנית או אובייקטיבית כמו מעצר, לבין הפסקה שיפוטית (לפי סעיף 51י), המצריכה הפעלת שיקול דעת מהותי בנוגע להלימות המשך ביצוע העבודות, ומתח ביקורת על הממונה, בציינו כי הוא אינו רשאי להימנע מהפעלת סמכותו המנהלית במקרים המתאימים לכך רק בשל שיקולי נוחות, במיוחד כשמרבית כתבי האישום המוגשים אינם מלווים בבקשות מעצר.
בית המשפט קבע כי נימוקי הבקשה אינם מתאימים למסלול של הפסקה שיפוטית, שכן העילה העיקרית שהוצגה הייתה היותו של הנאשם נתון במעצר (שהומר בהמשך לאיזוק אלקטרוני). השופט הדגיש כי לפי לשון החוק, מעצר כשלעצמו מהווה עילה להפסקה מנהלית בלבד ולא עילה להפסקה שיפוטית. בנוסף, נדחתה העתירה ל"עיון מחדש בעונש", שכן סעיף 51י(א2) אינו מקנה לבית המשפט סמכות לשנות את גזר הדין המקורי אלא רק להחליט על דרך נשיאתו.
לסיכום, קבע השופט אבינור כי המקרה הנדון אינו מצדיק את הפעלת סמכותו להפסקת עבודות השירות במסלול השיפוטי, והבהיר כי המסלול החוקי הראוי לטיפול במצב שבו הנאשם נתון במעצר הוא הליך של הפסקה מנהלית על ידי הממונה, המבטיח לנאשם את זכויותיו וערבויותיו הפרוצדורליות. כתוצאה מכך, נדחתה בקשת הממונה להפקעת עבודות השירות והמצב המשפטי נותר על כנו במסגרת הליך זה.
Reload document 
Open in new tab