שם השופט/ת: ישראלה קראי-גירון
נמצא להורות על ביטול ההליך בעניינו של החייב. עם כל הרצון להתחשב בטובת החייב ובאפשרות לשקמו, ואפילו בעובדה כי בעודו בהליך נפגע החייב בתאונה – לא ניתן להתעלם מהפרותיו פעם אחר פעם את חובותיו להליך, חובתו לזון את ילדיו, חובתו לשתף פעולה עם ההליך וחובתו לקיים הבטחות קודמות שנתן לביהמ"ש.
רקע עובדתי: בקשה נוספת שהוגשה לביטול ההליך בעניינו של החייב, לאור התנהלות החייב ומחדליו המתמשכים.
דיון משפטי: ביהמ"ש המחוזי קיבל את הבקשה וקבע כי ההליך מתנהל משנת 2016 והוא טופל ע"י מספר שופטים, כל אחד מהם הביע תהיות על אופן התנהלות החייב בהליך ועל הצורך בהמשך ניהולו, משכך גם לא הוכרז החייב פושט רגל עד כה. זאת משום שפעם אחר פעם הובהר שהחייב אינו מקיים התחייבויותיו בהליך, ולא ניתן להכריז עליו פושט רגל. עסקינן בהליך חדלות פירעון המתנהל בהתאם לפקודת פשיטת הרגל, כאשר יש לשים לב לשתי מטרות ההליך, ע"פ האמור בפקודה, ובצד המטרה של שיקום החייב יש לברר גם את תועלת ההליך לנושים, את אופן התנהלות החייב ביצירת החובות ובמהלך ההליך ואת תום לבו ביצירת החובות ובמהלך ההליך. כך יש גם לברר האם עומד החייב בהתחייבויותיו, והאם הוא אינו יוצר חובות חדשים בהליך ועומד בהבטחותיו בהליך. למגינת הלב, בדיקת כל החומר הרלוונטי מלמדת כי עם כל הרצון להתחשב בטובת החייב ובאפשרות לשקמו, ואפילו בעובדה כי בעודו בהליך נפגע החייב בתאונה – לא ניתן להתעלם מהפרותיו פעם אחר פעם את חובותיו להליך, חובתו לזון את ילדיו, חובתו לשתף פעולה עם ההליך, וחובתו לקיים הבטחות קודמות שנתן לבית משפט זה, שרק בגין מתן אותן הבטחות נותר הליך זה על כנו. החייב לא מילא אחר חובותיו בהליך מתחילת ההליך, כשנפסק שעליו לשלם לקופת הכינוס סכום מדוד מאוד וגם בו לא עמד. בנוסף, הוא יצר חובות בהליך, לא שילם מזונות לבנותיו הקטינות גם כשהיה יכול, לא שיתף פעולה עם ההליך עוד בטרם נפצע בתאונת הדרכים ולא המציא חומר רלוונטי. התנהלותו וטענותיו אינן מאפשרות לקבוע כי הוא יוכל להיעזר בהליך כדי לשקם את חייו, וכל התנהלותו מלמדת כי מתחילת ההליך מטרתו הייתה לזכות בהטבות שמעניק ההליך, מבלי לבצע את החובות הכרוכות בניהול הליך זה. משכך, הדיון האם יש מקום לאפשר לחייב ליהנות מהלכת לשצ'נקו הוא מיותר ועקר. הטענה כי בגין נכות מאוחרת אין בכוחו כעת למלא אחר חובותיו בהליך ולפרוע חובות קודמים, איננה טענה שראוי להשמיע, שהרי דין ההליך היה להתבטל עוד בטרם נפצע החייב. בנוסף, קריאה נכונה של הלכת לשצ'נקו אינה מלמדת שיש להחיל אותה על חייב המתנהל מתחילת ההליך שלא בתום לב, ופעם אחר פעם מבוקש לבטל ההליך בעניינו, ניתנת לו הזדמנות נוספת לשפר דרכיו, והוא איננו עושה כן. לכל זה יש להוסיף את העובדה שאין ביכולת בעלי התפקיד לקבוע שגם נסיבות יצירת החובות היו בתום לב.
לאור האמור נמצא להורות על ביטול ההליך בעניינו של החייב, ביטול צו הכינוס וההגבלות שהוטלו על החייב מכוחו. צו עיכוב היציאה מן הארץ ייוותר על כנו למשך 90 יום. כספים שהצטברו בקופת הכינוס לאחר תשלום הוצאות ההליך יחולקו בין הנושים שהגישו תביעות חוב, בהתאם לסדרי הקדימות. היה ויבקש החייב להגיש בקשה חדשה באותו עניין, יהיה עליו לנהוג ע"פ הלכת אלקצאצי, ולצרף פסק דין זה לכל בקשה חדשה שתוגש.
פשר 53583-08-16 שמעון אפרים נ' הכונס הרשמי מחוז חיפה (ניתן ביום: 16.9.24)
Reload document 
Open in new tab