בעלי הקבוצה חתם לפני התדרדרותו על ייפוי כוח לעשרים שנה לפיו הסמיך 3 מתוך 6 ילדיו לפעול בשמו. ביהמ"ש קבע כי ייפוי הכוח תקף, למרות הכלל כי בהעדר כשירות השליחות מבוטלת, לאחר ששוכנע כי האב החליט ליתן ייפוי הכוח לטובת החברה, בצפותו את הבאות ומתוך רצון חופשי ומלא לקבוע מראש את גורל החברה בימים בהם לא תהיה בידו עוד האפשרות לעשות כן ולדאוג לענייניה בעצמו. "לחברה זכות עצמאית להמשיך ולהתקיים ולתפקד באופן תקין, שוטף ויציב, הגם שבעליה איבד כשרותו" כך ביהמ"ש. יחד עם זאת, משחומר הראיות הצביע על העדרו של ממשל תאגידי תקין וכן על רקע הסכסוך המר בין בני המשפחה הורה ביהמ"ש על מינוי רו"ח כדירקטור נוסף וכבעל זכות חתימה בחברה.