ביה"ד: העובדה שהתובעת שימשה כמנהלת משרד ומנהל חשבונות, ומתוקף תפקידה המקצועי בחברה, ובוודאי כאשתו של הבעלים של החברה, הייתה מעורבת בכל הנעשה בחברה בשיתוף בעלה אך אין ללמוד מכך שהייתה בעלת שליטה החברה. יחד עם זאת, הוכח כי התובעת נהגה בחברה כמנהג בעלים והסכומים הנקובים בתלושי השכר שלה הושפעו ממצבה הפיננסי של החברה. משכך, יש לראות בתובעת כמי שהיא בעלת שליטה בפועל ב"חברת מעטים", וככזאת היא איננה מבוטחת בביטוח אבטלה בהתאם להוראות סעיף 6ב לחוק הביטוח הלאומי.
