התברר כי התובע עסק בעבודתו בהתאם להנחיית מעסיקתו וכן כי המכונה הופעלה בפתאומיות ע"י עובד אחר אשר היה תחת פיקוחה של הנתבעת באותו המועד. בית המשפט הוסיף כי העובדה כי לאחר התאונה פעלה הנתבעת להתקנת מנגנון הגנה למכונה, אשר קיומו יכול היה למנוע את התרחשות התאונה בעניינו של התובע, מלמדת כי היה על הנתבעת לצפות התרחשות נזק שכזה, ומשלא עשתה כן, הפרה את חובת הזהירות המוטלת עליה כלפי עובדיה, ובכלל זה – התובע.
פיצוי בסך של כ – 854,000 ₪ לעובד שנפגע קשה בידו במהלך ניקוי מכונה