שם השופט/ת: גלית מרגלית ביטון
בשלב זה נמצא להפחית בחיוב דמי המזונות השוטפים שמשלם המבקש, לאור קיומה של גמלת ילד נכה. הותרת המצב על כנו עד לברור ההליך העיקרי תהיה בלתי מידתית והוגנת כלפי המבקש, בהינתן היתרה שנותרת בידי המשיבה לאחר תשלום עבור צרכיו המיוחדים של הקטין מתוך גמלה זו.
רקע עובדתי: בקשה לסעד זמני להקפאת מזונות קטין בשל קיומה של גמלת ילד נכה, שהגיש המבקש כנגד המשיבה במסגרת תובענה להפחתת חיוב במזונות קטינים.
דיון משפטי: ביהמ"ש לענייני משפחה קבע כי באשר לשאלה האם יש לנכות את קצבת הנכות מהמזונות הנפסקים, כלומר, האם קצבת הנכות באה במקום תשלום המזונות עבור הוצאות הקטין או נוסף להם, הרי שבבתי המשפט נוהגות שתי גישות: הראשונה היא כי כל עוד לא הוכח שצרכי הקטין עולים על הצרכים של כל ילד אחר שאינו סובל מנכות ואינו זקוק למגבלות מיוחדות יש לקזז הקִצבה מצרכי הקטין ולחייב לפי היִתרה. השניה היא כי תכלית קִצבת הנכות היא לתגמל את הקטין הנכה עבור סִבלו ואת ההורה עבור התמיכה והטיפול – ולא לממן הוצאות בסיסיות. פסק דין הניתן בתביעה למזונות או הסכמות בעניין מזונות המקבלות תוקף של פסק דין אינם יוצרים מחסום מוחלט בפני התדיינות חוזרת בעניין זה בכל עת, אך זאת בכפוף לכך שהוכח כי מתקיים שינוי נסיבות מהותי בהשוואה למצב ששרר עת נפסקו או הוסכמו המזונות. כאשר מדובר בשינוי בלתי משמעותי על תוצאותיו, הוא צריך להיספג ע"י הצדדים להתדיינות הקודמת והם חייבים להתאים עצמם למשמעות בלי לשוב ולפנות לערכאות. שינוי נסיבות מהותי הוא שינוי שלא ניתן היה לצפותו מראש עת נערכו ההסכמות/ניתן פסק דין למזונות, והנסיבות החדשות צריכות להצביע על שינוי מהותי היורד לשורשו של פסק הדין שניתן. כאשר מדובר על מזונות שנקבעו בהסכם גירושין מקשים בתי המשפט עם המבקש את שינוי החיוב במזונות והנטל הרובץ עליו מוגבר. זאת מן הטעם שהסכם גירושין הוא מעשה רקמה עדינה שמזונות ילדים הוא אחד החוטים המרכזיים בו. פרמת חוט זה, נמצאת מפר את מערכת האיזונים שבבסיס ההסכם.
במקרה הנדון אומנם טרם התקיים דיון בתביעה העיקרית ואף לא קדם משפט, אך יחד עם זאת נראה כי הותרת המצב על כנו עד לברור ההליך העיקרי, אינה מידתית והוגנת כלפי המבקש וניכר כי בהיעדר התערבות והפחתה מסוימת בחיוב דמי המזונות השוטפים כבר כעת (באופן מאוזן ומידתי), הותרת המצב עד לברור ההליך העיקרי יסב למבקש נזק שאינו סביר בנסיבות העניין. לצד זאת יובהר כי לא נמצא בשלב הזה להקפיא לחלוטין את דמי מזונות הקטין וזאת בטרם שמיעת ראיות על כל הכרוך והמשתמע מכך. נכון וראוי לערוך איזון בין שתי הגישות השונות, בהתחשב במכלול הנתונים וכל מקרה לגופו. למשיבה משולמת קצבת נכות עבור הקטין בסך 1771 ₪ מדי חודש. הקטין כיום בן 15.5. מאובחן עם דלקת פרקים מילדותו. ברבות השנים פחת הצורך בטיפול בקטין, פחתה האינטנסיביות של לקיחתו למעקבים רפואיים ומרווח הזמן בין הזריקות פחת אף הוא. ההוצאות להם נדרש הקטין רובן ככולן הן בגין תרופות וזריקות, לצד נטל לקיחתו לבדיקות או מעקבים. עיון במרשמי דו"ח הנפקת התרופות מעלה כי ממוצע ההוצאות עבור הזריקות נע בין 350 ₪ ל-400 ₪ לחודש לערך. יוצא, שנותרת בידי המשיבה יתרה משמעותית מקצבת הנכות של הקטין וביתרה זו עושה שימוש המשיבה לסיפוק צרכים שוטפים. על פניו נראה כי מלבד הוצאת הזריקות ולקיחת הקטין למעקב (כששני הצדדים טוענים כי הם נוטלים חלק בכך), אין מלוא הקצבה מנותבת למילוי צרכים מיוחדים "דה פקטו" של הקטין. אף מבלי להיכנס לעובי הקורה, יש בקיומה של גמלת הנכות מחד, לצד ההבנה כבר כעת מה משולם עבור צרכיו המיוחדים של הקטין מתוך גמלה זו מאידך, כדי לקבוע שיש בכך שינוי נסיבות מהותי המצדיק התערבות בחיוב המזונות השוטף כבר עתה. בנסיבות העניין ובשלב זמני זה, תוך איזון השיקולים משני צדי המתרס, יש לבצע הפחתה בתשלום החיוב השוטף במזונות הקטין באופן שבו החיוב יעמוד על סך של 700 ₪ לחודש (חלף 1500 ₪). החלטה זו מאזנת בין הגישות השונות, תוך שמירה על סיפוק צרכי הקטין לאור הנסיבות הקיימות הידועות בשלב הזה.
תלהמ 74596-09-24 פלוני נ' פלונית (ניתן ביום: 10.1.24)
Reload document 
Open in new tab