התובעת, שרכשה אדמה חקלאית בפרויקט של קבוצת "אדמה", טענה כי עורכי הדין חטאו לחובתם כאשר, בין היתר, לא הבהירו לה שאין היתכנות לקיום הפרויקט ואת העובדה שמדובר במיקום שסמוך למכון שפכים. בית המשפט המחוזי דחה את טענת התובעת בקובעו כי ראשית התובעת לא הצליחה לסתור את החזקה מכוחה יש לקבוע כי הבינה את האמור במסמכים עליהם חתמה. ושנית כי עורכי הדין אינם אמורים לשמש כאפוטרופוסים שלה ולחקור בשאלה האם היא מעוניינת לבצע את העסקה עליה התחייבה.