המבקשת טענה כי חל בעניינה סע' 18 לחוק החוזים שעניינו עושק. בית משפט השלום דחה את טענתה בקובעו, בין היתר, שספק אם ניתן להלום כי מי שמיוצג על ידי עורך דין, שמאשר ואף עורך תיקונים בנוסח הפשרה שהוגשה בדיון נעשק. "אכן, בית המשפט אינו מטיל ספק בכך שהמבקשת מתחרטת על הסכם הפשרה אליו הגיעה... רם אין די בחרטה, של אדם בגיר, מיוצג, מלווה בבן-זוג, באווירה שקטה, כדי להצדיק את ביטול ההסכם אליו הגיעו הצדדים" כך בית המשפט.