התובעת הודתה כי כל העובדים שלה נחשפו ל"סוד המסחרי" כביכול, ולכן את כולם החתימה על תניית אי תחרות. אולם, כך ביה"ד, "סוד מסחרי" נחשב ככזה, כאשר מדובר במידע המצוי בידי המעסיק בלבד, והוא אינו נחלת הכלל ואינו ניתן לגילוי בנקל. "התובעת הגדילה לעשות כאשר לא עשתה כל אבחנה בין העובדים גם ביחס לסעיף ה"פיצוי מוסכם" בסך 100,000 ₪ בשל הפרת תניית אי תחרות, מבלי שעשתה הבחנה בין המזכירות, הקבטי"ם והסמנכ"ל ללא קשר לשיעור שכרם ולרמת החשיפה למידע אצל התובעת. מה שמוביל למסקנה, כי לא מדובר בהגנה על 'סוד מסחרי', אלא בסעיף 'הרתעה'" כך ביה"ד.
מעסיקה הגישה תביעה שנדחתה כנגד עובד בגין הפרת סוד מסחרי ותניית ואי תחרות – תשלם הוצאות בסך 45,000 ש"ח