נקבע כי אין פגם בכך שהנתבע שיתף את פרטי ההשקעה עם התובע או בכך שהמליץ עליה. הקושי נעוץ בכך כי פעולת השקעת הכספים בוצעה בפועל מול הנתבע בלבד ובאמצעות הנתבע בלבד. עוד נקבע כי לאור העובדה הנתבע ידע כי לגורם לו הועברו הכספים אין רישיון ייעוץ השקעות או הסמכה לניהול תיקים; כי ההסכמים שנחתמו אתו לא עונים לדרישות הדין וכי הגורם אליו הועברו הכספים לא סיפק ללקוחות כל דיווח או פירוט לפעולות המבוצעות על ידו בכספי המשקיעים, היה על הנתבע לצפות את האפשרות שהתובע יפסיד את כספו. עם זאת, מכיוון שהתובע לא נהג במידת הזהירות שבה היה צריך לנהוג כלפי עצמו וכלפי רכושו הוטל עליו אשם תורם בשיעור 50%.
