רשויות המס חייבו את התובע הייצוגי בתשלום מע"מ לאור עמדתם כי יש לראות בגמול שקיבל כתמורה ב"עסקת אקראי". המערער תקף עמדה זו וטען כי לא ניתן לראות בתובע ייצוגי כפועל "למען הזולת" (כדרישות חוק המע"מ בעסקת אקראי) בשעה שהמוטיבציה העיקרית של התובע המייצג בהגשת התביעה הייצוגית היא עשיית רווח אישי. בית המשפט המחוזי דחה את טענת התובע הייצוגי בקובעו כי המוטיבציה של התובע המייצג וציפייתו לקבלת הגמול, אינם שוללים את אופי פעילותו כשירות למען חברי הקבוצה שבגינה הוא בזכאי לתמורה.
