לאחר שבחן את חומר הראיות הגיע בית המשפט למסקנה כי התובע הותקף באמצעות מכת אגרוף וכן כי מכה זו ניתנה על ידי אחד ממאבטחי המועדון (למרות שלא ידוע מי מקרב המאבטחים הנחית את מכת האגרוף). בית המשפט הוסיף כי אין ולא יכולה להיות כל הצדקה לנקיטת אלימות מסוג מכת אגרוף עוצמתית, משעה שהתובע כבר "נוטרל" באמצעות גז הפלפל וכבר לא היווה בסמוך לפני מכת האגרוף כל גורם מתריס או מאיים.
חברת שמירה תפצה את התובע במאות אלפי ש"ח לאחר שהותקף על ידי אחד מעובדיה במועדון לילה ולסתו נשברה