בית משפט השלום פסק לעורך דין שכר ראוי בלבד לאחר שבחן את הסכם שכר הטרחה ומצא כי מדובר בהסכם כוללני המפרט שורה של עבודות שהתובעים התחייבו לבצע למען הנתבעת, אולם לא נקבע תג המחיר עבור עבודות אלו, אלא כאחוזים בלבד משווי מכירתן של דירות בפרויקט. נקבע כי בהסכם אין כל התייחסות למצב שבו לא תמכרנה דירות, או שההתקשרות תופסק מסיבה כלשהי ומה מאלה ייחשב הפרה יסודית של ההסכם, ומה שכר הטרחה לו יהיו זכאים התובעים בכל מקרה ומקרה. מחדלים אלו, כך בית המשפט, יש לשים בפתח התובעים, עורכי הדין שניסחו את ההסכם.
