חברת למימוש זכויות רפואיות הגישה תביעה כנגד לקוח לשעבר. טענת ההגנה המרכזית של הלקוח היתה כי המשיבה הפרה את התחייבויותיה כלפיו ולא ביצעה את הפעולות שהתחייבה לבצען. בית משפט השלום קיבל את תביעת החברה אולם הפנה רק ל"תיעוד שהגישה התובעת לתיק בימ"ש", שממנו התרשם כי המשיבה ביצעה פעולות עבור הלקוח. בית המשפט המחוזי השיב את הדיון לבית משפט השלום על מנת שיתן את פסק דינו מחדש בקובעו כי פירוט הפעולות במסגרת כתב התביעה אין משמעו עמידה בנטל ההוכחה. לשם כך דרושות ראיות.
