התקבלה ברובה תביעה להשבת כספים שהוחזקו בחשבון הנאמנות של התובע, עורך-דין שייצג את המוכר בעסקת מקרקעין, לצורך תשלום פיצוי לדייר מוגן תמורת פינויו מהנכס, ושוחררו בטעות לידי שלוחו של המוכר; נקבע, כי ניתן לבסס את תביעת ההשבה על עילות של גזל ועשיית עושר ולא במשפט, וכי בנסיבות העניין אין בהתרשלותו של התובע כדי להצדיק הפחתת פיצוי מכוח העיקרון של אשם תורם.
התקבלה תביעה להשבת כספים שהוחזקו בחשבון הנאמנות של התובע, עורך-דין שייצג את המוכר בעסקת מקרקעין, ושוחררו בטעות לידי שלוחו של המוכר