התובע הוצג בפוסט כהולל המסתובב בעולם עם זהות בדויה, על מנת לקחת חלק בהונאה פלילית שתכליתה להלבין הון ולהעלים מסים. נקבע כי הפרסום התאפיין בהסקת מסקנות לא מבוססות ובנחרצות מוגזמת, מבלי שננקטו אמצעים סבירים לבירורן. אומנם, הנתבע האמין באמיתות הדברים, יחד עם זאת הפרסום חרג ממידת הסבירות. בשולי הדברים העלה ביהמ"ש את תמיהתו שמכתב ההתרעה של התובע לא נשלח אל הנתבע עצמו, אלא אל עו"ד יובל יועז ועו"ד דורון ברקת, שייצגו את הנתבע במסגרת בג"ץ הצוללות. ביהמ"ש אף ציין כי אחת הסיבות לפיצוי הנמוך יחסית הינה העובדה כי הנתבע הביע את נכונותו להתנצל בנוסח הגיוני וסביר אולם התובע ופרקליטיו דרשו נוסח קיצוני יותר, אשר מחזק את הרושם שאליו כיוון הנתבע עת טען כי המניע להגשת התביעה היה זר.