נקבע כי שומה על בתי המשפט להקפיד על בחינת קיומם של כל שלושת התנאים הנדרשים לשם תחולת כלל "הדבר מעיד על עצמו" (אי-ידיעת התובע על הנסיבות אשר הובילו לנזקיו; שליטת הנתבע בנכס המזיק ושתוצאות המקרה מתיישבות יותר עם המסקנה שהנתבע התרשל מאשר לא), וזאת בכל מקרה ומקרה על-פי נסיבותיו ובהתאם לחומר הראיות הרלוונטי.
העליון: קיים קושי בבחינת שני התנאים הראשונים בלבד בכלל "הדבר מדבר בעד עצמו"