במהלך החסימה, הרכב הבורח התנגש בעוצמה ברכבו של התובע. נקבע כי השוטרים לא התרשלו שכן נאלצו לקבל החלטה מבצעית בפרק זמן של שניות. עם זאת, התביעה התקבלה בעילה של עשיית עושר ולא במשפט מכיוון שהנזקים נגרמו לתובע בשל השימוש בנכסיו לצורך סיכול פיגוע ולהגן על חייהם של אזרחים (למרות שבדיעבד התברר כי לא מדובר במחבל אלא בעבריין תנועה). בית המשפט הוסיף כי הטלת חובת פיצוי על המדינה, רצויה גם מבחינת מדיניות משפטית כללית, שכן תוצאה גם מעודדת אזרחים לציית להוראת שוטר במצב דברים שכזה, מתוך ידיעה שגם אם יגרם לרכושם נזק, תמצא להם תרופה.
המשטרה עשתה שימוש ברכבו של התובע לצורך מחסום בשל חשש לאירוע חבלני ותפצה בסך של 30,000 ש"ח