השאלה העיקרית היתה האם נוסח שלט שהציבה המשיבה (ליד קרקר מסוג לחמית) בחלק מסניפיה, מקיים את הוראות הדין. אולם שלט זה הוצב לתקופה קצרה של 'מבצע' שערכה המשיבה וכבר בשלב מוקדם, הבחינה המשיבה ב'טעות' שנפלה ופעלה לתקנו. נקבע כי בנסיבות אלה התובעת מיצתה עצמה ולא היה מוצדק לקיים הליך ייצוגי יקר הן מבחינת זמן שיפוטי והן מבחינת משאבי הצדדים. בית המשפט הזכיר כי בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי החדשות, אסור לבעל דין לעשות שימוש לרעה בהליכי משפט (לרבות "פעולה בלתי מידתית). "עיקרון זה משמיע כי אין להשתמש בהליך הייצוגי באופן שאינו הולם את האינטרס הציבורי בניהול ההליך" כך בית המשפט.
הגיש תובענה ייצוגית כנגד "חצי חינם" בגין שילוט בנוגע לקרקר וחויב בהוצאות בסך 30,000 ש"ח