בית המשפט דחה את טענת הנתבע ולפיה לא הוא ביצע את ההפרה, אלא התקליטנים אותם שכר כקבלני משנה בתשלום. נקבע כי אף אם שכר הנתבע, לטענתו, את שירותיהם של אותם תקליטנים כקבלני משנה לצורך השמעת מוזיקה בפאב שבבעלותו ובניהולו, חזקה עליו שידע כי מושמעת מוזיקה ושומה היה עליו להסדיר זאת בכל ההיבטים החוקיים, לרבות הסדרת רישיון להשמעת מוזיקה המוגנת בזכויות יוצרים.
בעל פאב יפצה בגין השמעה פומבית של מוסיקה מוקלטת ללא היתר בסך של 30,000 ש"ח