אליבא דבית המשפט מדובר בנער (בן 16.5 בעת האירוע), אשר נוכח מחלתו היווה סיכון לסביבה והתובעת, אולם משרד החינוך ובית חולים הדסה, לא קידמו את פני הסכנה החבויה מפניו. בית המשפט אף דחה לחלוטין את טענת הנתבעות לאשם תורם מצב התובעת בקובעו כי אין ולא יכולה להיות כל אחריות תורמת של קורבן תקיפה מינית למעשה המיני. "אין לומר שעצם העבודה עם נערים בסיכון מלמד, כי היא נטלה על עצמה סיכון לתקיפה מינית ובכך שהסכימה לעשות כן הרי היא פעולת מתוך רשלנות" כך בית המשפט.