הבקשה הוגשה בגין חלקה בתיאום מחירים של מסכי LCD. בתי המשפט קמא דחו את הבקשה בקובעם כי מי שהייתה מעורבת בקרטל הנטען היא חברת הבת ולא חברת הענק (צ'י מיי). בית המשפט העליון הפך את החלטתם בקובעו שאומנם עולה מחומר הראיות כי מעורבותה של חברת הבת בקרטל הנטען הייתה משמעותית מזו של צ'י מיי. אך בכך לא סוף פסוק, שכן אחת הטענות של המבקשת היא שיש לייחס לחברת הענק אחריות גם בגין פעולותיה של חברת הבת. "יש מקרים שבהם ראוי לשים את הדגש על מהות הפעילות התאגידית ולא על המבנה הפורמלי של ההתאגדות, באופן שלא ייצא חוטא נשכר מעצם השימוש במסך ההתאגדות" כך בית המשפט העליון.