עם זאת, שכר הטרחה המוגדל עמד על 60% בלבד (ולא 100%) לאור קביעת בית הדין הגדול כי עורכת הדין נגררה להליכי סרק מיותרים בידי מרשתה. לעניין זה נקבע כי כאשר מדובר בעורך דין ששכרו משולם על ידי הקופה הציבורית (במקרה הנדון הסיוע המשפטי) יש להביא בחשבון בעת קביעת שכרו גם הליכי סרק מיותרים בהם נקט העורך דין, וזאת גם אם אלו התרחשו עקב יוזמת הלקוח ולמרות עצת עורך הדין.
בית הדין הרבני הגדול הורה על תשלום שכר טרחה מוגדל בעבור ייצוג מטעם הסיוע המשפטי