בית הדין האזורי לעבודה הפך את על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (ילד נכה) אשר קבעה, כי המערער, כבן 16, אינו עונה להגדרת "ילד נכה" הזקוק להשגחה קבועה, שכן הוא בעל יכולות קוגניטיביות כשל בני גילו ולכן מבין את מצבו ויודע להימנע מאלרגנים מסכני חיים. נקבע כי במקרה הנדון המערער סובל מאלרגיה אף "מהרחה". על כן, הבנתו את הסכנה בה מצוי בחשיפה לאלרגן אינה יכולה לסייע לו במניעת החשיפה ומצדיקה נוכחות של הזולת בקרבתו באופן החורג במידה ניכרת מילדים בני גילו.
ביה"ד: גם קטין הסובל מאלרגיה למזון ומבין את מצבו יכול להיות מוגדר כ "ילד נכה"